Aberforth Dumbledore, мне вообще не кажется, что в Америках доколониального периода был аналог Статута. То есть маги вполне мирно сосуществовали с магглами, не скрываясь. То есть европейцы резали всех без разбора. С учетом того, что коренного населения никогда не было особо много (и чем севернее, тем меньше), то, полагаю, оставшиеся в живых коренные маги исчислялись в лучшем случае сотнями, если не десятками. Что для территорий Северной Америки, как понимаете, показатель, стремящийся к нулю.
Подозреваю, что интегрировались они слабо (ведь речь на самом деле идет именно об их интеграции, а никак не об интеграции куда более многочисленных некоренных). Так же как первое время слабо интегрировались другие нации, сохраняя обособленность.
Тонкости магического мира. Живое обсуждение.
Сообщений 421 страница 450 из 910
Поделиться4212015-02-13 23:45:29
Поделиться4222015-02-14 00:01:28
извините, что без спроса, в общем
у меня сейчас тоже случится вопрос - а в то время, когда Германия была оккупирована странами-победительницами, в т.ч. Грейт, так сказать, Британией, магическое народонаселение тоже подчинялось оной (читать - Британии, ну там юстиция и прочее, образование, ну собственно такой ключ)(определенная оккупированная часть), или нет?
Поделиться4232015-02-14 00:11:53
Bellatrix Black, а вот здесь мне кажется, что нет. Маггловская война и её результаты не должны были влиять на магосообщество. У магов был Геллерт, которого победили, и, подозреваю, после этого Британия должна была каким-нибудь образом влиять на политику тех стран, которые были под крылом Гриндевальда, но, мне кажется, это только влияние, не больше.
Поделиться4242015-02-14 01:45:01
мне вообще не кажется, что в Америках доколониального периода был аналог Статута. То есть маги вполне мирно сосуществовали с магглами, не скрываясь. То есть европейцы резали всех без разбора.
то есть в итоге опять магглы дров наломали, а маги чужими руками жар загребли)
не, на самом деле, так как ничего всё равно неизвестно, весь вопрос в том, от какой версии кого больше прет, а также от того, какая версия практичнее в плане отыгрывания в случае чего.
кстати, вообще мне начинает казаться, что проще всего (это не значит, что лучше всего, см. изречения моего именитого сиблинга) распространять колониальные модели на магомир и рассматривать (с некритической точки зрения рядового британского мага) представителей колоний как таких офигенных экзотических редких и прекрасных животных.
извините, что без спроса, в общем
кхм, тут еще и спрос нужен? а мужики-то и не знали
образование
а вот здесь мне кажется, что нет
по крайней мере, мы имеем Дурмстранг, где вроде как ничего принципиально не изменилось. то есть такое ощущение, что ну заломали лично Гриндевальда, а оккупировать широкую общественность и что-то с ней делать большой нужды не было.
Отредактировано Aberforth Dumbledore (2015-02-14 01:46:56)
Поделиться4252015-02-14 11:32:32
кхм, тут еще и спрос нужен? а мужики-то и не знали
мы есть аристократы, у нас так положено-с
по крайней мере, мы имеем Дурмстранг, где вроде как ничего принципиально не изменилось
геополитика такая геополитика...
я отталкивалась от другого - что запись в Хогвартс приходит по локации рожденного, так ведь? ну то беж, родился в Британии, будь добр, и все такое прочее.
ситуация, допустим, магглорожденный, родившийся на территории, пусть будет Берлина, подконтрольного Британии ( ну или любая другая конкретно-британская зона), допустим, в 45-м.
в 56-м, когда юному дарованию нужно идти в школу, если моя память не спит с кем-либо другим, эта территория уже целиком и полностью ФРГ - в Дурмстранг ему никак (магглорожденный же), записало ли его суперволшебное перо, которое записывает рожденных на территории Британии, если эта территория Британией была?
или маггловская геополитика и магическая это вообще штуки разные?
Маггловская война и её результаты не должны были влиять на магосообщество
Вполне логично, не спорю даже. И в плане юстиции я целиком и полностью - "за" именно этот вариант.
У магов был Геллерт, которого победили, и, подозреваю, после этого Британия должна была каким-нибудь образом влиять на политику тех стран, которые были под крылом Гриндевальда, но, мне кажется, это только влияние, не больше
Хорошо, я приму вас за истину)
Поделиться4262015-02-14 12:38:35
родился в Британии, будь добр
Не совсем так. Запись - записью, а, как известно, в Хогвартс едут не все. Подозреваю, что и из рожденных не в Британии туда тоже попадают. Например, те, кто переехал на ПМЖ до 11 лет. А, вполне может быть, что и после, помнится, Малфой собирался переводиться в Дурмстранг, то есть, возможно, обрытный вариант тоже имеет место.
в Дурмстранг ему никак (магглорожденный же)
Далее, думаю, после победы над Геллертом, подконтрольные ему ранее территории несколько пересмотрели политику дискриминации, и магглорожденных стали принимать в Дурмстранг.
Поделиться4272015-02-14 20:14:12
мы есть аристократы, у нас так положено-с
и то. что с аристократов взять)
или маггловская геополитика и магическая это вообще штуки разные?
насколько я понимаю, в текущих переговорах всё к тому идет. ну то есть что могут быть взаимосвязаны, но друг друга не копируют.
Запись - записью, а, как известно, в Хогвартс едут не все.
вот кстати. известно, что едут не все. еще канон наводит на мысль, что на каждый курс ежегодно набирают одинаковое количество человек. и вот тут возникают вопросы. во-первых, понятно, что часть магов до 1997 года по крайней мере тупо не отправляли детей в интернат. но равно ли число таких детей общему числу британских малолетних колдунов, которые в школу не пошли? если да, это значит, что население настолько мало, что странно, что на каждый первый курс стабильно набирается стандартное количество учеников. если нет, это значит, что есть типа лотерея, то есть приглашения рассылаются не всем, а только тем, каким-то отобранным почему-то детям. тогда стандартное число студентов объяснить проще, но возникает вопрос, почему так.
во-вторых, конечно, неизменно радует шляпа. она, конечно, типа по характеру выбирает и всё такое, но в результате каждый раз выходит так, что на каждом факультете примерно одинаковое количество народу. интересно, возможна ли ситуация, когда внезапно народ распределился строго между хаффлпаффом и слизерином, гриффиндору не досталось ваще, а рейвенкло получил одного человека.
Поделиться4282015-02-14 20:30:25
И вот я перестал тормозить.
значицо, что мы имеем. у нас есть условно-британские колдуны, которые по многим признакам национально тождественны магглобританцам. как минимум, о них можно сказать, что сами они, точно так же, как и их магглокоррелят, никогда не были колонией.
Британия была римской колонией )) Простите ))
то тут получается вот какая развилка:
Если б мы в это играли, я б сказал, что куда как перспективнее вариант б, потому что тут есть чего наворотить и ух как круто повзаимодействовать. Но в это нам играть не с кем и поздно, поэтому как по мне оба хороши. А может, еще и гибрид первого и второго, поскольку существование всяких ашрамов при желании можно вписать в картину так, что маги были несколько оторваны от мира, но не настолько страшно, и у желающих как раз была возможность к ним обратиться, причаститься (тайн, есличо) и пр.
там дофига греческих терминов и имен
Здесь я пользуюсь случаем посмотреть на Макго ))
опять же, всё это зависит от того, как мы отвечаем на исходный вопрос о колонизации.
В принципе, на вопрос о колонизации применительно к разным территориям можно отвечать по-разному )) Мне больше нравится
- могут быть мирно интегрированы в эту среду (совершенно небританскую) и ассимилированы
.
еще канон наводит на мысль, что на каждый курс ежегодно набирают одинаковое количество человек. и вот тут возникают вопросы.
Моя любимая мозоль Стукните меня по голове тем томом канона, который на это наводит.
Мы твердо знаем только, что в 1991 году на первый курс Гриффиндора поступило 5 пацанов. В одном году на один факультет учеников одного пола. Экстраполировать что-то из этого чуть менее некорректно, чем кормить крыс тефлоном и из того, что они умирают, делать вывод об опасности покрытия для сковородок.
В пятой книге, когда Поттер пролезает в воспоминания Снейпа о сдаче СОВ, есть упоминание того, что профессор Флитвик взмахом палочки собрал несколько сотен свитков. Ну допустим, Поттер не умеет считать (но тогда бы я и про пять гриффиндорцев верить не стал), допустим, кто-то успел исписать не один свиток, допустим, в классе сдавали СОВ и ЖАБА одновременно, что тоже странно, но все равно это не пресловутые 40 человек в год и уж точно никаких гарантий, что они распределены поровну.
Есть еще момент, что магическое население в 1991 году существенно сократилось в сравнении с 1978 из-за войны. Ну ок. Но это ж тем более говорит нам, что от года в год количество человек, поступающих на те или иные факультеты, изменяется. И разбивка на М и Ж далеко не всегда пропорциональна.
Спасибо, я попустился ))
Поделиться4292015-02-17 20:21:05
И вот я перестал тормозить.
противофаза однако)
Британия была римской колонией
было дело, только давно) после этого успела стать империей, посему таким отдаленным прошлым решил пренебречь.
Но в это нам играть не с кем и поздно
но можно иметь в виду и при случае учитывать. историческое наследие оно такое.
Здесь я пользуюсь случаем посмотреть на Макго
не совсем понял.
на вопрос о колонизации применительно к разным территориям можно отвечать по-разному
типа того. опять же, можно чисто сделать зарубку, что тут может иметь место такая проблематика, и если возникает ситуация, в которой что-то такое может аукнуться, то там и думать, как лучше.
Стукните меня по голове тем томом канона, который на это наводит.
ага, щас. а вы потом меня под суд. а то и вовсе без суда.
там нет такого тома. но во всех томах мы имеем место отсутствие упоминания о том, что, дескать, "ну вот, опять в этом году на Гриффиндор никого не поступило". это на протяжении семи-то лет. ну ладно, шести, про седьмой год мы не так много знаем, за исключением того, что имел место бардак. опять же, нигде не сказано, что вау, ну нифига ж себе в 1991 г. на Грифф народу набилось! ажно 8 человек (или около того, когда-то специально считал, сколько у Г. Поттера однокорытников-погодгов на факультете). ну то есть типо это нормально.
5 пацанов
и три барышни как минимум.
В пятой книге, когда Поттер пролезает в воспоминания Снейпа о сдаче СОВ, есть упоминание того, что профессор Флитвик взмахом палочки собрал несколько сотен свитков. Ну допустим, Поттер не умеет считать (но тогда бы я и про пять гриффиндорцев верить не стал)
нононо. про пять гриффиндорцев нет смысла не верить, ибо они все фигурируют в тексте лично, а не только в виде собирательной цифры.
а считать кое-кто правда не очень умеет (а точнее не очень хочет), только это не Гарри. дело в том, что в одном из интервью (вот пруф не дам, но видел) Роулинг на вопрос о том, сколько народу одновременно учится в Хоге, беззаботно выдала что-то в духе 2000, точно не помню, но что-то совсем запредельное. то есть там явно какие-то странные магическим образом появляющиеся и исчезающие цифры. короче, у меня такое ощущение, что у нее в голове была некая картинка "много". а сколько именно - десятки или сотни - кто ж считает.
магическое население в 1991 году существенно сократилось в сравнении с 1978 из-за войны.
а так ли уж сильно оно сократилось? там вроде прямо детей не изничтожали. тем более магических. ну за одним исключением, и то увенчалось полным провалом. да и взрослые не сказать чтобы сотнями гибли, а некоторые даже вон потомство оставили.
количество человек, поступающих на те или иные факультеты, изменяется. И разбивка на М и Ж далеко не всегда пропорциональна
вполне вероятно. но тогда возникает вопрос, каков максимум. потому что даже если можно как-то хитрожопо расширить пространство, чтобы все поместились, то численность стаффа ограничена недвусмысленно, равно как ограничено и время (а хроноворотами только отдельные извращенцы пользовались, и это не поощрялось).
Отредактировано Aberforth Dumbledore (2015-02-17 20:22:33)
Поделиться4302015-03-10 14:37:23
Мне нечего делать,
а поэтому я включаю свой безумно задротный режим и хочу обсудить с вами некоторые интересующие меня моменты. Отбираю лавры у мистера Руквуда, я болею артефактами и всякими магическими предметами, и поэтому касаются мои вопросы в основном их.
Во-первых, у меня давно уже зреет вопрос, любой ли магический предмет - артефакт. Есть ведь ходовые, в принципе, даже ширпотребные вещи: магическое радио, самопишущие перья, громовещатели, даже волшебные палочки. Их миллион штук, корректно называть их артефактами? Или артефакт - это что-то более уникальное, обладающее своим... Эээ... характером? Судьбой? Историей?
Вопрос два - волшебные палочки. Я их люто нелюблю, неудобно совершенно, и я упорно не понимаю, почему нельзя функции инструмента для провода внутренних сил возложить на что-то более органичное и удобное... но это не суть. Суть вот в чем - может ли волшебник иметь ДВЕ палочки и носить их в разных, грубо говоря, рукавах. Могут ли палочки друг с другом не конфликтовать, можно ли научиться стрелять с двух рук и вообще.
В теории, палочками в каноне меняются активно. И отбирают их активно. И, мне кажется, случаи, когда при наличие своей палят из чужой, тоже были. Понятно, что результат будет хуже, чем со своей, но разве своя после этого "ревнует" и вообще отказывается работать?
Поделиться4312015-03-10 17:09:07
Alecto Carrow, по большому счету, артефакт, это любая рукотворная вещь) Словарь, еще словарь.
В нашем понимании, еще и вещь, наделенная магическими свойствами. Я думаю, вне зависимости от их крутости. Ну то есть вряд ли среднестатистический маг назовет артефактом волшебную палочку, в его восприятии она скорее просто инструмент. Но по сути - все равно артефакт.
может ли волшебник иметь ДВЕ палочки и носить их в разных, грубо говоря, рукавах.
Говоря словами, теоретически - ичего не мешает. Практически, Тыква очень огорчится.
С двух рук одновременно колдовать невозможно (доказано Годриком))))
Поделиться4322015-03-10 17:16:53
Severus Snape
Дык почему же читы-то сразу, ну право же. То есть два пистолета - это не читы, а две палочки - читы? И я, как лишенный совести добропорядочный Пожиратель должна отказываться от такой логичной вещи, как второй пистолет инструмент только потому что религия не позволяет?
С двух и не надо, меня интересует, могу ли я вынуть козырь из рукава в случае чего.
Ну то есть у меня лично такой козырь уже придуман, но мне кажется, что две палочки - это очень логично.
И где-то я читала, как лично вашу, мистер Снейп, палочку, отобрал один небезызвестный вам аврор, которому вы ампутировали ногу, и он как раз с двух палочек жарил Бомбардой)
Поделиться4332015-03-10 17:23:08
Alecto Carrow, потому что зная, что у вас может быть вторая (третья, восьмая) палочка в рукаве, аврорат на всякий случай будет вас не разоружать, а убивать. Ну то есть нет, я не говорю за аврорат, мало ли, придет кто-нибудь оттуда и обидится. Но я предполагаю.
он как раз с двух палочек жарил Бомбардой)
Не одновременно. И по согласованию.
Поделиться4342015-03-10 17:24:01
Severus Snape
Вариант "нельзя, потому что нельзя" меня вполне устроит. Конкретно в наших рамках.
Ладно, считаем вопрос исчерпанным, спасибо
Поделиться4352015-03-10 17:31:49
Alecto Carrow, а вообще, я за регистрацию палочек и законодательный запрет иметь больше одной без особого разрешения. Но меня в этом не подерживают))
Поделиться4362015-03-10 17:36:42
Severus Snape
ну кого будет волновать запрет второй палочки, когда у наша организация трупы штампует, как пирожки)
Поделиться4372015-03-10 17:57:25
Alecto Carrow, законопослушных граждан. И тех, например, кто еще не спалился в принадлежности Организации. Потому что попасть в поле интересов аврората из-за мелочи обидно, еще обиднее, если во время общения начнет вызывать лорд, и метка станет заметной)
Поделиться4382015-03-10 18:03:17
Severus Snape
А законопослушным и одной палочки вполне хватает, у них не приходит таких крамольных идей, как мне)
Предусмотрительные Пожиратели давно перешли на одежду с длинным рукавом!)
Поделиться4392015-03-10 18:04:07
И где-то я читала, как лично вашу, мистер Снейп, палочку, отобрал один небезызвестный вам аврор, которому вы ампутировали ногу, и он как раз с двух палочек жарил Бомбардой)
Аврор был в сильно измененном сознании и под такими магическими спецэффектами, что мама не горюй )) Плюс делаем поправку на то, что палочка, отнятая в бою, подчиняется охотнее, типа на правах трофея.
Ну и да, это был разовый выкрутас ))
Лично я против двух палочек, потому что при наличии такой возможности многие канонические фишки перестают иметь смысл. Например, когда Том забирает у Малфоя палочку, с Малфоем случается ужас-ужас, хотя казалось бы, сменил на другую и делов-то.
Изъятие палочек у магглорожденных в седьмой, штоле, книге, тоже теряет налет безысходности: ну отобрали одну цацку, пошел добыл нелегально другую.
Аберфоооорт, я нашел ваше сообщение! Скоро отвечу ))
Поделиться4402015-03-10 18:07:59
Предусмотрительные Пожиратели давно перешли на одежду с длинным рукавом!)
Это, простите, те, кого любовь не греет))
На самом деле, я думаю, при наличии определенных подозрений (задержанный хватается за левое предплечье и старательно делает вид, что ему не больно) аврорат имеет право попросить длинный рукав закатать.
Поделиться4412015-03-10 18:13:12
о, тема для задротов ожила, ура.
мои пять кнатов нащот двух палок. чиса гипотетически. у меня такое ощущение, что если из двух разом палить (и если мы считаем, что палка - это типа простой способ канализировать магию), то эффект использования обеих в итоге станет слабее, чем одной. тогда если маг настолько крут, чтобы спокойно рубать с двух, и при этом не особо теряя в эффективности, то возникает вопрос, схрена ли он мелочится, рубал бы лучше беспалковой вообще. но это опять же мои домыслы, в смысле радикальных аргументов против двух и более палок у меня нет.
зато у меня кстати, товарищи, опять лирический вопрос нарисовался. нащот фестралов на сей раз. может ли мне кто-нибудь по-простому объяснить, почему Г. Поттер впервые узрел фестрала ажно на пятом курсе? мне казалось, маму-то его у него на глазах того.
Аберфоооорт, я нашел ваше сообщение!
от же. ничо от них не утаишь
Отредактировано Aberforth Dumbledore (2015-03-10 18:15:15)
Поделиться4422015-03-10 18:18:45
если маг настолько крут, чтобы спокойно рубать с двух, и при этом не особо теряя в эффективности, то возникает вопрос, схрена ли он мелочится, рубал бы лучше беспалковой вообще.
Беспалочковая магия - это мифы и легенды древнего магомира. В рамках нашего форума мы считаем, что это невозможно, да и канон довольно однозначен в этом вопросе)
почему Г. Поттер впервые узрел фестрала ажно на пятом курсе? мне казалось, маму-то его у него на глазах того.
На этот вопрос Роулинг в интервью отвечала, что физически видеть - мало, надо осознать. По ходу, смерть Квиррела он тоже видел, не говоря уже о непосредственном участии. Но как-то так, да.
Поделиться4432015-03-10 18:24:52
зато у меня кстати, товарищи, опять лирический вопрос нарисовался. нащот фестралов на сей раз. может ли мне кто-нибудь по-простому объяснить, почему Г. Поттер впервые узрел фестрала ажно на пятом курсе? мне казалось, маму-то его у него на глазах того.
Потому что тетя Ро такая тетя Ро
Это вопрос из серии "почему нельзя было спасти родителей Гарри, но можно было спасти Клювокрыла"
мои пять кнатов нащот двух палок. чиса гипотетически. у меня такое ощущение, что если из двух разом палить (и если мы считаем, что палка - это типа простой способ канализировать магию), то эффект использования обеих в итоге станет слабее, чем одной. тогда если маг настолько крут, чтобы спокойно рубать с двух, и при этом не особо теряя в эффективности, то возникает вопрос, схрена ли он мелочится, рубал бы лучше беспалковой вообще. но это опять же мои домыслы, в смысле радикальных аргументов против двух и более палок у меня нет.
В то же время, палочка Рона Уизли изначально принадлежала не Рону Уизли, а Биллу (кажется?), и из нее уже и шерсть единорога лезла (или что там, волос?). На третий курс ему в замен поломанной купили новую. Никаких проблем с новой палочкой у мистера Уизли не было!
Поделиться4442015-03-10 18:25:24
Беспалочковая магия - это мифы и легенды древнего магомира.
ну и современного тоже вполне. во всяком случае в каноне, кажись, есть случаи, когда народ пытался как-то ее применять осознанно (хоть и безуспешно).
но тем не менее имели место спонтанные выплески (без какой-либо палки), а также риддловские фокусы в детдоме. это как тогда квалифицируется? ну, в пределах всё того же форума.
По ходу, смерть Квиррела он тоже видел, не говоря уже о непосредственном участии.
да, и это тоже. ну, видно, тугодумный был, дошло не сразу.
Поделиться4452015-03-10 18:29:07
ну и современного тоже вполне. во всяком случае в каноне, кажись, есть случаи, когда народ пытался как-то ее применять осознанно (хоть и безуспешно).
но тем не менее имели место спонтанные выплески (без какой-либо палки), а также риддловские фокусы в детдоме. это как тогда квалифицируется? ну, в пределах всё того же форума.
Я очень задрот
*поправила воображаемые очки*
А как на счет стран, где палочек не было? Африканские племена? Всякие магические жезлы и посохи? Или что, маги водятся только в Европе, где пришла мода на палочки?
да, и это тоже. ну, видно, тугодумный был, дошло не сразу.
Так он же кареты сами увидел только на каком там курсе... На втором он летел на фордике, на третьем, кажется, тоже профукал нормальное отправление (подзабыла уже).
Поделиться4462015-03-10 18:31:08
Это вопрос из серии "почему нельзя было спасти родителей Гарри, но можно было спасти Клювокрыла"
ну это вообще отдельная песня. тут даже не в гиппогрифе дело, а в том, каким образом эти два гаврика в прошлом не учинили мощный эффект бабочки. и почему хроновороты категорически не запрещены, тоже вопрос.
а про фестралов как раз вопрос технический скорее. я может коз своих тоже сныкать хочу.
На третий курс ему в замен поломанной купили новую. Никаких проблем с новой палочкой у мистера Уизли не было!
ну так и Гарри какое-то время альтернативной пользовался, когда свою покоцал. не, взамен, насколько я понимаю, вообще без проблем (тут скорее интересно, как Уизли целый год проучился без нормальной палки).
Поделиться4472015-03-10 18:32:17
почему нельзя было спасти родителей Гарри, но можно было спасти Клювокрыла
Потому что ограничение на маховик - то ли три часа, то ли около того.
Никаких проблем с новой палочкой у мистера Уизли не было!
Откуда вы знаете, что не было? Может, он целый год с поломанной ходил потому что ему в это время делали разрешительные документы?
в каноне, кажись, есть случаи, когда народ пытался как-то ее применять осознанно
пруф?
риддловские фокусы в детдоме
всплески стихийной магии. У детей к школьному возрасту проходят.
Поделиться4482015-03-10 18:34:13
ну это вообще отдельная песня. тут даже не в гиппогрифе дело, а в том, каким образом эти два гаврика в прошлом не учинили мощный эффект бабочки. и почему хроновороты категорически не запрещены, тоже вопрос.
Меня больше всего порадовало объяснение Ро
Что-то в духе "Ой, я тут поняла, что я налажала с этими перемещениями во времени, поэтому я взяла и уничтожила ВЕСЬ ЗАПАС маховиков во время битвы в Отделе Тайн"
Чта? Серьезно? Слово "прецедент" ей не знакомо? И главное - это что, решило проблему?
Но это уже мой оффтоп, да
ну так и Гарри какое-то время альтернативной пользовался, когда свою покоцал. не, взамен, насколько я понимаю, вообще без проблем (тут скорее интересно, как Уизли целый год проучился без нормальной палки).
Плохо проучился, но на общем фоне успехов Уизли это было не критично. Вспомним прекрасное "Ешь слизней"
Поделиться4492015-03-10 18:37:11
Потому что ограничение на маховик - то ли три часа, то ли около того.
Кто-то там принесся к разрушенному дому Поттеров, когда камни еще дымились, ну прямо очень скоро. Этот кто-то не мог послать патронуса к Дамби и организовать махинацию с маховиком?
Откуда вы знаете, что не было? Может, он целый год с поломанной ходил потому что ему в это время делали разрешительные документы?
Я имею в виду проблем с использованием и послушанием палочки
Документы вещь вообще абстрактная - нигде не указывалось, что надо было что-то регистрировать.
Поделиться4502015-03-10 18:38:52
В то же время, палочка Рона Уизли изначально принадлежала не Рону Уизли, а Биллу (кажется?), и из нее уже и шерсть единорога лезла (или что там, волос?).
Вот это для меня самый необъяснимый момент всей опупеи. Я пытаюсь обосновать это тем, что Роулинг сначала написала это, чтобы подчеркнуть, как у Уизли туго с деньгами, что Рон все за всеми донашивает, а уже в следующих томах благополуно про это забыла и начала морочиться сходством палочек и блаблабла.
Никаких проблем с новой палочкой у мистера Уизли не было!
Потому что он уже не пользовался первой. Т. е. двух одновременно у него не было.
А как на счет стран, где палочек не было? Африканские племена? Всякие магические жезлы и посохи? Или что, маги водятся только в Европе, где пришла мода на палочки?
Тут можно строить любые предположения, сколь угодно далеко идущие )) Маги явно водятся не только в Европе, потому что по квиддичу проходит чемпионат мира ))